Algumas entrevistas se dissipam após meia hora; esta explodiu em dez segundos. Jimmy Wales, o rosto mais conhecido da Wikipédia, visitou o podcast político Jung & Naiv e, diante de uma pergunta aparentemente inocente — “fundador ou cofundador?” — respondeu com “Não interessa” e encerrou a entrevista abruptamente. Foi a primeira pergunta. E também a última.
Clique para receber notícias de Tecnologia e Ciências pelo WhatsApp
Um começo constrangedor e uma saída exemplar. O apresentador Tilo Jung começou com a formalidade de sempre: nome, credenciais... e a nuance que inflama fóruns online desde 2001. Wales, com um gesto de “de novo não”, declarou que era “a pergunta mais idiota do mundo”. Jung insistiu — jornalismo básico — pedindo “os fatos” e se havia alguma “disputa”. Minutos se passaram: Wales se levantou com um “Sabe de uma coisa? Chega. Obrigado” e saiu. Do fundo da sala, ele concluiu: “Não me façam perguntas idiotas”. Fim.
Fundador, cofundador e um tema mais antigo que as wikis
Para entender o curto-circuito, vale a pena lembrar a nota de rodapé perene: Larry Sanger aparece em muitos relatos como cofundador devido ao seu papel inicial e visão enciclopédica; ele saiu em 2002 e, desde então, tem criticado frequentemente a Wikipédia.
Wales, por sua vez, afirmou em outras entrevistas que o rótulo exato “não é tão interessante”, embora também tenha reconhecido que Sanger “não recebe o devido crédito” pela frase de abertura. Em resumo: é um campo minado e, dependendo do dia, um atalho para o mau humor.
Era uma pergunta válida ou uma provocação?
Depende da perspectiva. Para um jornalista, esclarecer títulos na introdução é quase uma formalidade. Para Wales, com a crescente pressão política sobre a Wikipédia e a constante batalha por sua neutralidade, retornar à discussão semântica deve parecer um déjà vu exaustivo.
Exagero? Provavelmente. Pergunta fora de contexto? Difícil argumentar. A verdade é que o conflito transformou um episódio longo na “entrevista mais curta” do programa.
Lições de uma microtempestade midiática: Contexto, contexto, contexto: o que é óbvio para o público nem sempre é inofensivo para o convidado.
Não subestime as nuances históricas: na Wikipédia, os rótulos importam (e muito). Gerenciando expectativas: Se um tópico é tabu, é melhor combinar sobre ele com antecedência; caso contrário, tudo é permitido e ficará registrado.
O efeito Streisand, versão enciclopédica: ao evitar a pergunta, Wales conseguiu multiplicá-la. Epílogo: O que resta depois que a porta bate?
Além do momento viral, o episódio serve como um lembrete de que a Wikipédia — esse gigantesco projeto colaborativo — coexiste com tensões humanas muito terrenas: egos, créditos e narrativas. Wales optou por não reabrir um debate que considera irrelevante; o público, é claro, fará o contrário.
LEIA TAMBÉM:
George R.R. Martin irá à justiça por causa de Game of Thrones e do ChatGPT
O futuro não parece tão promissor: pesquisador da DeepSeek alerta sobre o impacto da IA
Ironias do século XXI: em uma plataforma onde tudo é discutido, citado e refutado, a grande entrevista terminou sem uma única referência. E sim, logo na primeira pergunta.