Há pouco tempo, ríamos das mãos de seis dedos e do texto em estilo hieroglífico que saíram do DALL·E. Dois anos — e várias atualizações milagrosas — depois, o riso se transforma em suor frio: a linha entre o real e o sintético é basicamente uma miragem. E o mais recente experimento da Microsoft, “Quem Quer Ser um Milionário?”, deixa bem claro: seus olhos estão perdendo o jogo.
Clique para receber notícias de Tecnologia e Ciências pelo WhatsApp
Você pode se interessar por: [O metaverso já parece coisa do passado: Mark Zuckerberg planeja apostar tudo na IA]
Jogo de perguntas e respostas visuais da Microsoft: 12.500 jogadores versus 287.000 imagens
Para testar nossos critérios de fotografia, a Microsoft lançou o jogo Real or Not Quiz.
Em mais de 17.340 jogos, 12.500 pessoas de todo o mundo receberam 15 imagens aleatórias por rodada, selecionadas de um conjunto de 350 fotos reais livres de royalties e 700 peças de IA inéditas produzidas por DALL·E, Stable Diffusion, Amazon Titan e Midjourney.
O resultado final: apenas 62% de acerto. Em outras palavras, a humanidade está apenas um passo à frente do cara ou coroa. PC GamerWindows Central
Por que continuamos caindo nessa armadilha?
Os autores apontam dois fatores principais:
- A IA está ficando mais inteligente. Os modelos agora conseguem desenhar dedos normais, entender a ortografia e simular aberrações ópticas como se estivessem usando óculos vintage.
- Fotos reais “suspeitas”. Iluminação estranha, distorções de perspectiva ou um simples efeito “flou” são suficientes para que nosso cérebro pronuncie “falso” e falhe miseravelmente. PCWorld
Rostos amigáveis vs. paisagens falsas
Curiosamente, somos melhores em desmascarar rostos falsos (65% de precisão) do que paisagens urbanas ou naturais (59%).
A explicação é simples: temos neurônios especializados em reconhecer rostos desde que saímos da caverna, mas não tantos dedicados a diferenciar um pôr do sol real de um renderizado. Windows Central
Marcas d’água invisíveis e superdetectores: salvação ou placebo?
Há um ano, foi proposto exigir que todas as imagens de IA carregassem uma “marca d’água” oculta. A ideia está engavetada porque muitas empresas a ignoram e, além disso, simplesmente cortar a foto é suficiente para excluí-la.
A Microsoft, por sua vez, ostenta um detector automático com 95% de precisão — ainda em fase inicial — que colocaria os humanos no mesmo nível do Sr. Magoo. PC Gamer
Notícias falsas sob demanda: o que está chegando ao seu feed
- Campanhas de desinformação turbinadas. Se não conseguimos identificar uma foto falsa, como podemos verificar um meme político em ano eleitoral?
- Deepfakes mais baratos. Gerar imagens de celebridades em situações comprometedoras custa cliques, não horas de Photoshop.
- Fadiga cognitiva. Estar constantemente em guarda reduz nossa confiança em todo o ecossistema visual — uma espécie de “dúvida permanente” que corrói o debate público.
A saída? Alfabetização Visual 2.0
Enquanto rótulos e detectores amadurecem, é hora de treinar o olho humano: estudando texturas repetitivas, brilhos impossíveis, sombras desencontradas. Não é infalível (você já viu 62%), mas pelo menos elevará um pouco o nível.
No fim das contas, a questão não é se conseguimos distinguir uma foto real de uma IA — a ciência diz que não por muito —, mas o que faremos sabendo que a ilusão é quase perfeita. Multiplicaremos filtros, confiaremos em algoritmos de xerife ou aceitaremos viver na era do “duvidar, mas verificar”?
LEIA TAMBÉM:
Intel ou AMD: Qual é o rei dos consoles portáteis?
China está insatisfeita com Starlink de Elon Musk e prepara contra-ataque
Carregar o telefone no carro está acabando com sua bateria (e não é por causa do cabo)
Da próxima vez que você vir uma imagem viral, pare um segundo: seu cérebro pode passar de vítima a detetive... ou pelo menos levantar uma sobrancelha cética.